案情简介当事人：陕西中辉建设工程有限公司(以下简称中辉公司)陕西泰洲房地产开发有限公司(以下简称泰洲公司)2008年11月10日,中辉公司与泰洲公司签订的《施工条约》约定，工程规模：本工程施工图所涉及的全部工程内容,消防工程只做消防预埋管。条约价款盘算的依据及承包方式：土建工程执行1999年《陕西省修建工程综合预算定额》及相应配套用度定额,安装工程执行2001年《全国统一安装工程定额陕西省价目表》及相关的《取费定额》，按工程种别计取工程用度。
工程中的防水层、外墙内保温、烟气道、石材饰面施工按双方认可的成活价(工、料、机、费合计)进入项目直接费。承包方式：包工包料,本工程不计取劳保统等、文明工地、四项保险费。后双方因工程款争议诉至法院。
争议焦点劳保统筹费应否在工程造价中扣除？最高人民法院裁判看法关于劳保统筹费应否扣除的问题。劳保统筹费系修建行业劳动保险费，本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳。为了防止施工单元在收取了建设单元拨付的工程款后，不为从业人员缴纳劳动保险用度现象的发生，国家划定该用度由统筹治理机构统一向建设单元收取，专户储存，在项目施工完毕之后根据划定的比例退还给施工企业。
建设工程施工条约中该项用度作为人工费的重要组成部门，在工程造价中列入规费计取，属于工程造价的一部门。因此，劳保统筹用度相对于建设方而言为工程造价，对于施工方而言则是修建行业劳动保险费。两者在寄义和金额上并不完全相同。
本案判定机构依照建设工程计价规则作出的诉争的劳保统筹费数额是建设单元应当缴纳的数额，属于工程造价的一部门，是否计入工程造价取决于当事人的意思自治，在双方有明确约定的情况下，该约定不违反执法法例的强制性划定,应属有效。因此，泰洲公司凭据双方在条约造价条款中“劳保统筹费不计入工程造价”的约定，主张将判定意见中计取的该部门造价予以扣除，其该项再审请求有事实依据。二审讯断对该部门造价认定错误，依法予以纠正。执法评析修建行业劳动保险用度是施工企业根据承建工程造价的一定比例直接向建设单元收取的用度，它是工程造价的组成部门，已往主要用于企业支付离退休人员的养老金。
实行行业劳保统筹治理后，劳保用度改由统筹治理机构统一向建设单元收取，专户储存，然后根据建安企业的品级和肩负水平，由行业统筹机构实施统一调剂后，再分配给企业主要用于缴纳在职职工养老金和支付离退休人员职工养老的生活用度。关于劳保统筹，该项用度系不行竞争费，双方在条约中约定工程价款中不计取劳保统筹用度，该约定并不违反执法法例的强制性划定,应属有效。本案讯断对此看法予以支持。
陕西中辉建设工程有限公司、陕西泰洲房地产开发有限公司建设工程施工条约纠纷再审民事讯断书（2018）最高法民再418号接待点击右上角“关注“，以期下次精彩更新吧！你还可以点赞、收藏、评论与转发，把它分享给你的小同伴哦！。
本文关键词：「,最高院,十大正规赌网站,」,施工,条约,能否,约定,劳保,统筹
本文来源：十大正规赌网站-www.lestoquesdeladalle.com
